No me sorprende la admiración - y la Nike Air Max 95 Ultra Jacquard Femme imitación - [el Flyknit] ha generado", Mark Parker dijo a una multitud de accionistas en la reunión anual de Nike en 2012. En las alas, el considerable equipo legal de la zapatilla de deporte estaba listo para la batalla: adidas Nike Air Max 90 Femme Rose pronto estaría en el lado receptor de una demanda rápida y de fuerte redacción, no muy Nike Air Max 95 Femme diferente a la demanda de Nike en 2006 contra su rival, afirmando que estaba fabricando calzado con elementos de tecnología SHOX protegida por patente. Quería que el calzado Primeknit de Adidas se cerrara y lo quería Nike Air Max 90 Femme hecho ahora.
Sí, casi inmediatamente después del debut del calzado de punto de Adidas se produjo una demanda por infracción de patente, presentada en un Tribunal de Distrito en Nuremberg, Alemania, en la que Nike intentó prohibir a Adidas fabricar y vender Primeknit en Alemania de inmediato, durante la duración Nike Air Huarache Femme del Litigios y dependiendo del resultado del caso, permanentemente a partir de entonces.
"Nike tiene una sólida herencia de innovación y liderazgo en el dise?o y desarrollo de calzado", afirmó la compa?ía en una declaración oficial Nike Air Max Classic BW Womens junto con la presentación de la demanda. "Nuestras patentes son la base de ese liderazgo Nike Air Presto Womens y las protegemos víricamente".
En cuanto a la elección del lugar, la portavoz de Nike, Mary Remuzzi, dijo que el caso se archivó (y estaba limitado en la jurisdicción) a Alemania porque ese era el único lugar donde Nike Roshe Run Womens adidas estaba distribuyendo el Primeknit en ese momento. Adidas aún no había comenzado a distribuir su nuevo calzado Primeknit en los EE. UU. O en otros mercados internacionales, y si Nike iba a tener su camino, nunca lo haría.
En agosto de 2012, pocos días después de la ceremonia de clausura de los Juegos Nike Air Huarache Femme Olímpicos de Londres, donde se exhibió el calzado de punto de ambas marcas, el Tribunal de Distrito de Nuremberg concedió a Nike la solicitud de una orden temporal, ordenándole a Adidas que detuviera inmediatamente la producción, comercialización y venta de su zapatilla de punto supuestamente infractora.
Si bien parecía Nike Air Presto Homme que el caso podría ser un jonrón para el gigante estadounidense (dada la disposición de la corte para aliarse con Nike inicialmente), esa victoria fue de corta duración. Adidas tomó represalias: argumentó ante el tribunal Nike Air Max 97 Womens que la técnica de construcción que subyace tanto a su calzado como a la de su rival se había utilizado desde la década de 1940 y, por lo tanto, no era propiedad de Nike. Al hacerlo, el equipo legal de adidas no solo desafió el mérito de las acusaciones de Nike, pero lo más importante, criticó la validez de Nike Air VaporMax Womens la patente europea de Nike (núm. EP 1 571 938 B1), y resultó victorioso. Poco después, después de un examen más detenido, el tribunal declaró que anularía la medida cautelar y, en última instancia, estuvo de acuerdo con la afirmación de adidas sobre la novedad del proceso de